Ни в коем случае нельзя стопроцентно признавать свою вину, не разобравшись в том, что произошло. Даже если вам кажется, что вы виноваты, и все спят и видят, как бы сделать вас козлом отпущения, не торопитесь — дайте времени время. Когда улягутся эмоции, разберитесь во всем на холодную голову со специалистами, юристом, экспертами. Вполне может оказаться так, что вы не виноваты, а если и виноваты, то частично. И мое нынешнее, очень интересное дело — тому доказательство.
Ситуация следующая. Дорога напротив железнодорожного вокзала, три полосы в одну сторону и три в другую. Моя клиентка из крайнего левого ряда, как положено, начинает поворачивать в сторону вокзала. По правилам, водитель должен пропустить встреченное движение и потом выезжать, а она выехала, но остановилась прямо на встречной полосе и в нее тут же въехала девушка на иномарке. Оба автомобиля дорогие и оба восстановлениюне подлежат. У моей клиентки множественные ушибы и удар грудной клеткой об руль. У девушки, которая въехала, перелом руки.
С первого взгляда, все понятно — водитель нарушил ПДД. Вместо того, чтобы пропустить, выехал на встречную полосу, остановился, тем самым спровоцировав аварию. Но моя 20-летняя практика, что показывает, что не никогда не надо торопиться с выводами, простых дел не бывает. Так что начал копать. И накопал-таки.
Во-первых, пострадавшая девушка после аварии выложили запись со своего видео-регистратора в интернет. Судя по этой записи, она ехала со скоростью 82 километра в час, вместо 60-ти разрешенных, и не пыталась затормозить, даже когда поняла, что сейчас произойдет авария. За несколько мгновений до столкновения, девушка говорит: «Ну, тетка попала», — но скорость так и не сбросила. Ограничение в 60 километров тоже ведь не дураки придумали. При такой скорости еще можно сообразить, а когда гонишь за 80-т, да еще в условиях городской скученности, просто не успеваешь отреагировать и предотвратить аварию.
Я с клиенткой договорился, что на следующий день мы вместе пойдем к нотариусу, задокументируем факт записи и того, о чем она свидетельствует. Но в этот же вечер ей в очередной раз позвонил отец девушки, начал на мою клиентку давить, качать права, разговаривать на повышенных тонах. Она вышла из себя, не удержалась в запале и сказала, мол, ваша дочь выложила запись и мы ее в суде используем. Естественно, запись через 10 минут была удалена. Хорошо, что знакомые клиентки, не договариваясь, успели сделать скриншоты. На сегодняшний день они уже приобщены к материалам дела.
Кстати, своим клиентам всегда рекомендую вообще не общаться с другой стороной, независимо от того, виновная она или потерпевшая. Ущербы, эмоции, травмы — все это тяжело. На таком фоне договориться о чем-то все равно невозможно, и смысла разговаривать просто нет. Надо нанимать специалиста, который возьмет все переговоры на себя и, не теряя хладнокровия, будет вести процесс. Мы с клиенткой договорились, что она всем, кто ей звонит, она дает мой номер, чтобы звонили мне напрямую. Естественно, мне звонить с оскорбления и попытками давления никто не стал.
Правда, в нашу последнюю встречу отец девушки начал мне угрожать в присутствии дознавателя, на чем я его и поймал при свидетелях: «Если вы имеете в виду законные способы воздействия, это одно. Если угрожаете, я найду способ, как достойно ответить». Тот сразу стушевался и встал на место.
Во-вторых, что удалось раскопать, — похоже, что за рулем противной стороны была вовсе не девушка. Моя клиентка была, конечно, в шоке после аварии, но, по ее словам, из второй машины сначала долго никто не выходил. Потом она отвлеклась на собственные ушибы, а уже минут через десять появился брат девушки — он якобы уже успел подъехать к месту ДТП, подошел к моей клиентке и спросил, мол, все ли живы. Спасибо, что поинтересовался. Но у меня вопрос — как он так быстро смог появиться, если по официальной версии в машине его не было? Девушка заявляет, что на заднем сиденье сидели ее бабушка и дедушка (они не пострадали), за рулем была она сама. Но сработала также и подушка безопасности переднего пассажирского сиденья.
Девушка заявляет, что подушка безопасности пассажира на полу переднего пассажирского сиденья сработала, так как сидела собачка, и это сразу вызвало у меня подозрения. А если бы дамская сумка стояла, тоже бы подушки сработали? Если да, идиоты что ли проектируют эти дорогие машины, в которых подушки безопасности выскакивают из всех щелей, независимо от количества пассажиров? Мы сейчас назначаем экспертизу и вполне возможно, что ситуация развивалась иначе, чем нам пытаются преподнести, и на месте водителя находился другой человек, который по каким-то причинам не захотел быть обозначеннымв протоколе, как водитель. А это значит, что у него были на это причины — или алкогольное опьянение, или без прав. Я пока ничего не утверждаю, но по факту так получается. Пострадавшая свою иномарку уже давно разобрала и неспроста так торопились, думаю. Скорее всего, чтобы невозможно было установить, что там находился еще один человек. Но это уже вопрос к экспертам.
Задача эксперта — установить, находился ли кто-то на пассажирском сиденье. Если да, то вполне возможно, что в произошедшем вина не только моей клиентки, а обоих водителей, и, как все понимают, тогда совершенно другие последствия. Именно поэтому я и повторяю всегда — не торопитесь признавать вину до окончания разбирательства со всеми обстоятельствами произошедшего. Сейчас ситуация выглядит следующим образом: общий ущерб составляет 1,2 миллиона рублей, страховые покрывают около 150 тысяч рублей. По практике, пострадавший предъявит виновнику ДТП иск о возмещении ущерба. Возмещение ущерба происходит по материалам административного дела. Второй этап после «административки» — гражданское судебное производство.
Нюанс в том, что в гражданском производстве повторно не обсуждается то, чья вина в аварии, и виновник устанавливается в соответствии с решение административного разбирательства. То есть все, что установлено по административному делу, оспорить бесполезно. Поэтому очень важно тщательно разбираться с самого начала, потому что потом переиграть будет уже невозможно. Большинство людей халатно относятся к делу, если штраф небольшой или лишение прав на короткий срок. Но суть в этих делах не в том, какое наказание идет по административному делу, а в том, кто и в каком размере будет возмещать материальный ущерб впоследствии. Так что, признав вину на этапе административного разбирательства по факту ДТП, потом, когда в гражданском на вас начнут вешать расходы пострадавшей стороны, придется платить. Без вариантов.
При раскладе, что виновата только моя клиентка — выехала на встречную и никого не пропустила — собственник пострадавшей машины с нее должен взыскать всю разницу, которую он недополучит со страховой. Это больше миллиона рублей. Кстати, и страховая в свою очередь, которая выплатила ущерб, имеет право подать иск на возмещение своих убытков. Правда, страховые сегодня слишком шикарно живут и этим редко занимаются, но теоретически могут.
При раскладе, что оба водителя виноваты— один выехал на встречную и не посмотрел, а второй нарушил скоростной режим и не имел право управлять транспортным соседством— расходы должны будут делить поровну или просто каждый останется при своем разбитой машине и друг другу ничего не должны.
Разница исходов — существенная, и это главный аргумент в пользу того, что не стоит торопиться посыпать голову пеплом. Я не призываю отпираться от очевидных фактов, но спешить не стоит. И тем более, ни в коем случае не нужно подписывать бумаги. Зачастую кого-то из участников аварии начинают склонять, мол, давайте скорей подпишите и будете свободны. Никогда нельзя идти на поводу. Мне дознаватель тоже говорил: «Что вы хотите?! Это обычное дело! Признаем вашу клиентку виновной и дело с концом» — «Нет, позвольте, не так быстро. Сначала разберемся, что произошло». Дознаватели, конечно, поначалу все ерничали, а теперь, когда я нанял уже нескольких экспертов и получил довольно интересные заключения, все несколько изменилось. Куча экспертиз назначены и будут проведены, и уже есть заключения эксперта о превышение скорости второй машиной, отсутствии попытки тормозить — это все зафиксировано.
В городе достаточно грамотных экспертов, и экспертиза, как услуга, очень хорошо развита. Необходимо только написать заявление о том, какие экспертизыпо делу ты хочешь, чтобы дознаватель по твоему делу сделал, и объяснить почему. Невозможно дать рецепт на все случаи жизни о том, какие экспертизы лучше указать. Необходимо пригласить независимого юриста, а он уже посоветует, какие экспертизы провести.
Отец девушки оказался не простой, много раз повторял, что и в ГАИ, и в суде у него все знакомые. Но надо понимать, что при всем этом, не так-то просто, даже имея таких знакомых, взять и лишить человека его прав на справедливое разбирательство и суд. Кому надо брать на себя ответственность и риск лишиться насиженного места, если это дело не на миллионы долларов? Так что рекомендуюс грамотным юристом, с привлеченными экспертами требовать назначения любых видов экспертиз. Во-первых — потом, на этапе гражданского разбирательства еще попробуй добейся назначения экспертизы. А во-вторых, это в известной мере затягивает дело и выгодно для того, чтобы выиграть время и увидеть ситуацию, какая она есть. Виноват — заплатить всегда успеешь. А если нет — нужно время, чтобы разобраться что к чему.
Пусть это прозвучит кощунственно, но в случае с моей клиенткой даже необходимо дело затягивать какое-то время, чтобы она в себя пришла. Дело в том, что в день аварии она узнала о том, что ее мама больна раком и необходима срочная операция. Через неделю после аварии мама умерла после операции. Такое вот трагическое стечение обстоятельств. Конечно, сейчас она просто не способна на сто процентов участвовать в обсуждении аварии, так как до сих пор ошарашена смертью близкого человека.
В кодексе нет четкого списка смягчающих обстоятельств, но я рассчитываю озвучить болезнь и затем смерть матери, как одно из них в деле моей клиентки. В судебных делах хороши любые законные средства. Даже положительные характеристики с работы будут учтены. Один мой клиент по другому административному делу работает на себя и характеристику работы не мог предоставить, но представлял характеристики от церковного прихода, где является прихожанином, и воспитателя детского сада, куда ходит его ребенок. А почему нет?
На сегодня дознавателем принято решение о продлении срока разбирательства по административному делу. Это само по себе очень неплохо — за шестьмесяцевклиенткапридет в себя. По срокам будет примерно так — через полгода закончится административное дознание. После этого дело поступит в суд — это еще месяца три. Плюс на всех не угодишь, и возможно будет апелляционная инстанция — это еще месяца три. Уже год. Потом начинается гражданское производство, где взыскивают убытки — еще год. Долго? Да, но есть и плюс. Жизнь продолжается, в семьях участников аварии рождаются дети, умирают родственники, происходят радостные события, путешествия, крупные покупки, страсти по поводу неприятного инцидента постепенно стихают и люди уже готовы договариваться на обоюдно выгодных условиях. Уже никто не скатывается на разговоры в стиле«ты дурак — сам дурак». Появляется шанс договориться.
Совета здесь общего не существует. Нужно вписываться в каждую конкретную ситуацию. Никаких лекал в юриспруденции нет. У многихесть ложное представление, что в законах все прописано. Ничего там не прописано. Кувалдой надо махать или иголочкой ковырять — это должен специалист разбираться. Самое главное — признаться самому себе, что ты не можешь являться специалистом во всем, в том числе и юристом, и нанять того, кто таковым является.