За последние несколько лет, увлекшись, люди нахватали кредитов. Потом кто работу потерял, кому зарплату снизили, платить перестали, и должников начали сажать на кол. Одно дело, если человек прячется и не хочет платить, другое — когда у него просто денег нет. Как с него что-то взять? Только если выжимать всеми правдами и неправдами. Выбивать долги — грязное дело, банки держаться от этого подальше и передают право взыскания с должников коллекторам.

В современной истории коллекторы существуют столько же, сколько и современная банковская система. В 90-е этим занимались лысые бандиты в золотых цепях, сейчас — бывшие менты. Методика выдавливания долгов тоже изменилась — физически не калечат, но давление на психику оказывается мощнейшее. Одна моя клиентка рассказала, что звонили даже ее дальнему родственнику, у которого она когда-то была прописана, терроризировали его: «Почему она кредит не отдает?» И так обзвонили всех, у кого она была когда-то прописана. Как их нашли? Пришли в паспортный стол и узнали всю подноготную. Приди любой из нас туда — никто тебе ничего не скажет. Понятно, что люди не простые ходят, а те, кому любую информацию сдадут. На этом не останавливаются — протыкают колеса у машины, пишут требования на стенах подъезда и даже угрожают. Люди чувствуют себя беззащитными перед коллекторами, и когда такое давление, у ребенка отберешь, но с кредитом рассчитаешься.

Понятно, почему коллекторы так стараются. Они скупают долги у банков за 30-50 процентов от стоимости. Грубо говоря, заплатил 30 тысяч, а выбивает 100. Когда речь о таких деньгах, о приличиях никто не вспоминает. А я напомню про закон.

Выдавать потребительские кредиты могут не все, а только те, у кого есть лицензия. Проще говоря, только банки. Во-вторых, есть п. 51 постановления Пленум ВС РФ №17 от 28 июня 2012. Он указывает на то, что в соответствии с Законом РФ » О защите прав потребителей» банки и иные кредитные организации не имеют право передавать право требования по кредитному договору с физическим лицом другим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Наличие банковской лицензии у коллекторов очень маловероятно, так как получить ее сложно и дорого. В третьих, в соответствии со ст. 388.ГК «Уступка требования кредитором» — в данном случае банком коллекторам — не допускается без согласия должника. Иными словами, это невозможно, если личность кредитора (в данном случае банка) имеет существенное значение для должника. А она имеет. Одно дело — с сотрудниками банка разбираться, которые не побегут писать на стенах, что ты злостный неплательщики или заниматься другой уголовщиной. Другое дело — с сомнительными личностями, которые звонят по ночам с угрозами или караулят по углам.

Эти на все пойдут, потому что не на окладе сидят в банке, а борются за свои деньги. В четвертых, существует письмо Роспотребнадзора от 23 августа 2012 г. N 01/10790-1-32 «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве». Согласно письму уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензирования банковских операций. А так же указывается на то, что включенное в первоначальный (кредитный) договор право банка на передачу права требования долга другим лицам, в любом случае является оспоримым. Это позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (статья 167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ). А так же указывается на то, что могут быть признаны законными доводы заемщика о том, что для него в рамках кредитного договора с банком его (т.е. банка) особый правовой статус и требования к организации деятельности имеют существенное значение. То есть он хочет иметь дело только с банком, а не с кем-то непонятным. Кроме того, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1 статьи 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Данные права защищаются частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право на неприкосновенность частной жизни человека и Федеральным законом N 152-ФЗ «О персональных данных» устанавливающим начало правовой охраны персональных данных с момента их получения держателем и присваивает ей бессрочный характер.

В связи с чем любая «договоренность», приводящая к нарушению названных законов в принципе ничтожна. В пятых п.2 статья 14.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение прав потребителей предусматривается возможность наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Итак, если ваш кредит банк переуступил коллекторам, ваша задача — вернуть ситуацию в рамки закона. Алгоритм действий — вам позвонили коллекторы, напомнили про долг, не отпирайтесь: «Да, должен. Предъявите мне документ, на основании которого я должен возвращать долг вам, и лицензию на банковскую деятельность. Ах, нет лицензии, тогда два варианта. Или я подписываю с вами бумажку, что отдам кредит через 10 лет, или сейчас же пишу в прокуратуру, Роспотребнадзор и Центральный банк жалобы, чтобы привлечь должностное лицо, которые от имени банка подписало соглашение о передаче вам моего долга, и оно понесет ответственность за это». Если человек подал жалобы, в том числе иск в суд и сделка о передачи долга признана ничтожной, а охотники за скальпами продолжают требовать деньги, это уже уголовная статья и вряд ли они пойдут на это. Одно дело прикрываться бумажкой из банка, и совсем другое — когда нет ничего и вполне можно загреметь по статье мошенничество или вымогательство.

Коллекторы надеются на то, что у должника нет денег на консультацию с адвокатом. Надо уметь себя защищать. Практика достаточно противоречива, но для защиты своих интересов есть правовые основания.